El trading de alta frecuencia puede cargarse al mercado

El mercado de valores no está manipulado. Como señala Justin Fox, durante el tiempo que la gente ha estado negociando acciones, ha habido intermediarios tomando una parte de la acción.

Pero hoy hay un nuevo tipo de intermediario.

En fondos de cobertura y operan a velocidades vertiginosas.

Estos “operadores de alta frecuencia” (HFT) o High frecuency trading utilizan algoritmos informáticos (también conocidos como algobots) para arbitrar las discrepancias de precios más infinitesimales que solo existen en los horizontes de tiempo más infinitesimales.

Robots

Este aumento de los robots ciertamente parece haber ayudado a los inversores comunes.

Los diferenciales de oferta y demanda (la diferencia entre lo que los compradores quieren pagar y los vendedores que quieren que se les pague) han disminuido drásticamente en los últimos 20 años.

Parte de esto se debe a que, desde 2001, los precios de las acciones han pasado de comerciar en fracciones a centavos, lo que les ha permitido ser cada vez más precisos.

Otra parte es que el comercio electrónico, y la última parte es que el trading de alta frecuencia ha agregado aún más liquidez, eliminando los diferenciales de oferta y demanda que hubieran sido demasiado pequeños para hacerlo antes.

De hecho, los investigadores encontraron que los diferenciales de oferta y demanda de Canadá aumentaron en un 9 por ciento en 2012 después de que el gobierno introdujo tarifas que efectivamente limitaban la high frecuency trading.

Sin embargo, eso no significa que high frecuency trading sea inequívocamente bueno.

De hecho, puede que ni siquiera sea ambiguamente bueno. Como Noah Smith señala, sólo que no sabemos lo suficiente como para hacer cualquier tipo de coste-beneficio análisis.

Oferta y demanda

Ahora, sabemos que los spreads de oferta y demanda más pequeños, que reducen el costo de comercialización, son un beneficio.

¿Pero cuánto de uno es? Los diferenciales de oferta y demanda han bajado a alrededor de 3 puntos básicos.

Hoy -de 90 puntos base hace 20 años-, por lo que incluso si reducir high frecuency trading los aumenta, digamos, un 9% como lo hizo en Canadá, no estamos hablando de un gran efecto.

Puede haber rendimientos decrecientes de liquidez que ya hemos alcanzado, y algo más.

Luego están los costos.

El nuevo libro de Michael Lewis,Flash Boys, describe algunos de ellos.

En él, está el requerido grupo de valientes forasteros de Lewis -¿hay otro tipo de ellos? – tomando un estado de cosas podrido.

Excepto esta vez, en realidad no son forasteros;son grandes comerciantes de bancos.

Y se dieron cuenta de que el mercado no funciona como debería para los grandes inversores, como las pensiones y los fondos mutuos, debido a los algobots.

Pero es un poco más difícil de lo que parece.

Estos son los tres costos más grandes, pero difíciles de cuantificar, de high frecuency trading.

Toma de mercado, no creación de mercado.

El protagonista de Lewis, un comerciante llamado Brad Katsuyama, tuvo un problema. Cada vez que intentaba comprar acciones para un cliente, solo podía obtener un poco de lo que se suponía que estaba allí al precio que veía.

Bueno, él estaba siendo dirigido. Las empresas high frecuency trading pagan intercambios públicos y privados para ver sus pedidos entrantes.

Es por eso que Katsuyama recibió todo su pedido en el intercambio más cercano a él, es decir, como se encuentra el cable de fibra óptica, pero en ningún otro lugar.

Los high frecuency trading estaban viendo su orden en el primer intercambio y luego compitiendo para comprar todo el resto de las acciones que deseaba en cualquier otro lado, para poder vendérselos

Esto sucede todo el tiempo. Nicholas Hirschey de la London Business School descubrió que los fondos de high frecuency trading solo tienden a comprar agresivamente justo antes que todos los demás.

Se el primero en recibir actualizaciones de las últimas noticias de Diario Bolsa

También podría gustarte

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.